SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.21 issue4Ethical considerations involving reports by health professionals of violence against womenPolitics, policy and public health author indexsubject indexarticles search
Home Page  

Gaceta Sanitaria

Print version ISSN 0213-9111

Gac Sanit vol.21 n.4 Barcelona Jul./Aug. 2007

http://dx.doi.org/10.1590/S0213-91112007000400002 

NOTA EDITORIAL

 

Dónde hemos llegado con las notas metodológicas. ¿Vale la pena continuar?

Where we are with methodological notes. Is it worth continuing?

 

 

Santiago Pérez-Hoyos

En nombre del Comité Editorial.

 

 

Hace casi un lustro1 nos dirigíamos desde estas páginas a los lectores de GACETA SANITARIA sobre cómo había sido recibida la nueva sección de «Notas metodológicas» y cuáles eran las intenciones de futuro. Pasado este tiempo ha llegado la hora de efectuar un balance de lo sucedido hasta ahora. Si en un primer momento, como comentábamos entonces, se indujeron contribuciones para la sección, desde entonces sólo se han publicado las remitidas espontáneamente por los autores. Así, ocho2-9 han sido los trabajos publicados durante este período. Menos de los que nos hubiera gustado, pero, sin duda, de alta calidad. Las materias han sido diversas, desde responder a preguntas de carácter general hasta temas muy específicos de áreas muy concretas de la metodología de la investigación. Casi todas las notas metodológicas han abordado temas estadísticos, bien en su parte más teórica o en mostrar el uso de programas informáticos desarrollados por los autores para utilizar algunas técnicas estadísticas.

En el anterior balance1 reclamábamos que nos enviarais textos que abarcaran otros temas además de la estadística. Aparecen nuevos diseños de estudios (p. ej., los estudios de casos alternantes o cruzados) o nuevas técnicas de recogida de datos que conllevan nuevos problemas (p. ej., a través de páginas web). Hay numerosas escalas o técnicas para evaluar las exposiciones que sería útil poner a disposición de nuestros lectores. Éstas a veces son complejas de manejar o requieren un manual de uso con ejemplos prácticos y rea-les. Creemos que las notas metodológicas pueden ser un buen instrumento para difundir éstas y otras herramientas.

También echamos en falta la ausencia de notas metodológicas sobre el uso de los métodos cualitativos en investigación en salud pública y administración sanitaria. GACETA SANITARIA está publicando cada vez un mayor número de investigaciones basadas en diseños cualitativos, en muy buena parte debido al uso riguroso y cada vez más extendido de estas metodologías10,11 y, en cierta parte, quizás al llamamiento que hicimos desde la revista12.

Desde el Comité Editorial estamos moderadamente satisfechos con el desarrollo de esta sección, si bien consideramos que quedan muchos métodos y técnicas aplicables en los ámbitos de interés para nuestros lectores que podrían ser difundidos en castellano a través de GACETA SANITARIA. Por otra parte, las notas metodológicas son trabajos candidatos a recibir numerosas citas, por lo que no podemos olvidar la repercusión que pueden tener para el cómputo de los índices derivados de las bases de datos bibliométricas de Thomson Scientific, en las que hemos sido recientemente incorporados.

Finalmente, respecto a la pregunta planteada en el título, nuestra respuesta es afirmativa. Pensamos y tenemos pruebas de que las notas metodológicas publicadas son de gran calidad; algunas de ellas son referencia en artículos científicos y material docente en cursos que se efectúan no sólo en España, sino en otros países de lengua castellana. Por otra parte, creemos que GACETA SANITARIA debe continuar promoviendo esta tarea y siendo un foro para mostrar en el ámbito de la salud pública y la administración sanitaria castellanohablante los últimos progresos metodológicos.

 

Bibliografía

1. Pérez-Hoyos S. Las notas metodológicas: dónde estamos y hacia dónde queremos ir. Gac Sanit. 2002;16:462.

2. Schiaffino A, Rodríguez M, Pasarín MI, Regidor E, Borrell C, Fernández E. ¿Odds ratio o razón de proporciones? Su utilización en estudios transversales. Gac Sanit. 2003;17:30-74.

3. Trujillano J, March J, Badia M, Rodríguez A, Sorribas A. Aplicación de las redes neuronales ratificales para la estratificación de riesgo de mortalidad hospitalaria. Gac Sanit. 2003;17:504-11.

4. Cañizares M, Barroso I, Alfonso K. Datos incompletos: una mirada crítica para su manejo en estudios sanitarios. Gac Sanit. 2004;58-63.

5. Clèries R, Ribes J, Gàlvez J, Meliá A, Moreno V, Bosch FX. Cálculo automático de la supervivencia relativa vía web. El proyecto WAERS del Instituto Catalán de Oncología. Gac Sanit. 2005;19:71-75.

6. Iniesta R, Guinó E, Moreno V. Análisis estadístico de polimorfismos genéticos en estudios epidemiológicos. Gac Sanit. 2005;19:333-341.

7. Puig X, Ginebra J, Gispert R. Análisis de la evolución temporal de la mortalidad mediante modelos lineales generalizados. Gac Sanit. 2005;19:481-5.

8. Darbà J. La utilización de métodos probabilísticos para la evaluación económica de tecnologías sanitarias. Gac Sanit. 2006; 20:74-7.

9. Pérez-Hoyos S, Ferreros I, Hernán MA. Aplicación de modelos estructurales marginales para estimar los efectos de la terapia antiretroviral en 5 cohortes de seroconvertores al virus de la inmunodeficiencia humana. Gac Sanit. 2007; 21:76-83.

10. Popay J. Qualitative research and the epidemiological imagination: a vital relationship. Gac Sanit. 2003;17 Suppl 3: 58-63.

11. Pérez Andrés C. Sobre la metodología cualitativa. Rev Esp Salud Pública. 2002;5:373-80.

12. Nebot M, García AM. La investigación cualitativa en Gaceta Sanitaria: bienvenida y mejor valorada. Gac Sanit. 2004; 18:5-6.