• Prevalence of and risk indicators for chronic periodontitis in males from Campeche, Mexico Articles/Research

    Minaya-Sánchez, Mirna; Medina-Solís, Carlo E.; Maupomé, Gerardo; Vallejos-Sánchez, Ana A.; Casanova-Rosado, Juan F.; Marquez-Corona, María de L.

    Abstract in Spanish:

    Objetivo Determinar la prevalencia, severidad y extensión de periodontitis crónica, e identificar indicadores de riesgo entre policías de Campeche, México, utilizando una sonda electrónica. Material y Métodos Se realizó un estudio transversal en una muestra de conveniencia de 161 hombres. Un caso de periodontitis fue definido como pérdida de inserción en al menos un sitio ³ 4 mm. Todos los sitios periodontales fueron medidos utilizando la sonda Florida Probe System™ por un periodoncista estandarizado. Los análisis bivariado y multivariado fueron realizados en STATA 8.2 utilizando regresión logística binaria. Resultados La media de edad fue 38,36±10,99 años. Un total de 23 622 sitios periodontales estuvieron disponibles para examen. El promedio de dientes y sitios examinados por persona fue 24,45±4,63 y 146,72±27,80, respectivamente. La prevalencia de periodontitis fue 62,7 %. La severidad fue de 2,9 mm y la extensión fue 53,7 %. Ajustando por consumo del alcohol, los factores asociados a la prevalencia fueron mayor edad (³35 años; RM=2,08; IC95 %=1,05-4,10), tabaquismo (actual y pasado; RM=2,22; IC95 %=1,06-4,77), y gingivitis (presencia; RM=3,35; CI95 %=1,34-8,42). Conclusiones La mayoría de los participantes tuvieron una condición periodontal desfavorable. La mayor edad, el uso de tabaco y la presencia de gingivitis fueron variables asociadas con la prevalencia de periodontitis.

    Abstract in English:

    Objective Determining the prevalence, severity and extension of chronic periodontitis and identifying risk indicators amongst policemen in Campeche, Mexico, using an electron probe. Materials and Methods A cross-sectional study of a convenience sample of 161 men was conducted. A case of periodontitis was defined as a participant having clinical attachment loss in at least one ³ 4 mm site. Every periodontal site in the mouth was measured by a standardized periodontist using a Florida Probe System.™ STATA 8.2™ was used for bivariate and multivariate statistical analysis, using logistic binary regression. Results Mean age was 38.36±10.99 years. 23,622 periodontal sites were available for examination. Mean (SD) teeth and sites examined per person were 24.45±4.63 and 146.72±27.80, respectively. Periodontitis prevalence was 62.7%. Periodontitis severity was 2.9 mm and extent was 53.7%. Adjusted for alcohol intake, factors associated with periodontitis prevalence were being older (³35 years; OR=2.08; CI95%=1.05-4.10), smoking (current/former; OR=2.22; CI95%=1.06-4.77) and gingivitis (presence; OR=3.35; CI95%=1.34-8.42). Conclusions Many study participants had poor periodontal conditions, with substantial overall prevalence of periodontitis. Older age, tobacco use and the presence of gingivitis were factors associated with periodontitis prevalence.
  • Experts' clinical diagnosis test as a gold standard for cephalometric evaluation of vertical facial excess Articles/Research

    Yezioro Rubinsky, Salomón; Eslava-Schmalbach, Javier

    Abstract in Spanish:

    Objetivo Aunque las medidas cefalométricas se utilizan para evaluar el exceso vertical facial (VFE), ninguna de ellas ha sido validada contra un patrón de oro. Además, hay diferencias entre los resultados cefalométricos y la evaluación clínica. Determinar si el diagnóstico clínico de expertos (ECDT) puede ser usado como prueba de oro en casos severos de exceso vertical facial (VFE) Materiales y Métodos Consenso de expertos (Método Delphi, n=12) para determinar si ECDT podría ser usado como prueba de oro en casos severos de VFE. Para ello se construyó escala con 9 características clínicas reportadas en la literatura. Validación: Muestra por conveniencia de 24 pacientes, evaluada por 3 expertos 2 veces. Se realizó análisis de Factores Principales. La consistencia interna fue evaluada con el Coeficiente alfa de Cronbach. La concordancia inter e intra-observador se evaluó con el coeficiente de concordancia Kendall. Las medianas de ECDT fueron comparados entre los grupos con y sin VFE usando la prueba de Kruskal Wallis. Resultados Once de doce expertos consensuaron que el diagnóstico clínico podría usarse como prueba de oro para VFE. Se elaboró una escala con 6 ítems, luego del análisis de factores principales. La consistencia interna fue alta (Cronbach's = 0.8051). Las medianas de ECDT fueron diferentes en los grupos con y sin VFE en la primera (p<0.0001) y segunda evaluación (p<0.0001). Hubo una alta concordancia interobservador (Kendall p<0,01), e intraobservador (Kendall p<0.0005). Conclusiones ECDT puede ser utilizado como prueba de oro para diagnosticar el exceso vertical facial severo.

    Abstract in English:

    Objective Cephalometric measures are used to evaluate vertical facial excess (VFE), however anyone of them have been validated against a gold standard to this purpose. Also, there are differences between cephalometric results and clinical evaluation. This study pretends to validate experts' clinical diagnosis test (ECDT) as gold standard for severe VFE, with the purpose of validating further against it the cephalometric measures results. Methods A consensus (Delphi method) was done to determine if ECDT could be used as gold standard for evident VFE (n=12 experts). A scale of 9 items was initially built from literature. Validity: A convenience sample was used (n=24), which were tested by 3 experts twice. Principal factor analysis was made. Internal consistency was evaluated with Cronbach's alpha coefficient. Inter-observer and intra-observer agreement was measured using Kendall concordance coefficient. ECDT's medians were compared between groups with VFE, using Kruskal Wallis test. Results Eleven of the twelve experts agreed that clinical diagnosis can be used as a gold standard for VFE. After Principal factor analysis a 6 items' scale was made. Internal consistency was high (Cronbach's alpha= 0.8051). ECDT's medians were different in groups with different qualitative appreciation of VFE by experts, in first (p<0.0001) and second evaluation (p<0.0001). A significant interobserver agreement was found (Kendall taub, p<0,01), and a significant intra-observer agreement too (Kendall tau-b, p<0.0005). Conclusions Experts' clinical diagnosis test (ECDT) could be used as gold standard for VFE. Later on, Cephalometric measures should be evaluated using the experts' clinical diagnosis as gold standard.
Instituto de Salud Publica, Facultad de Medicina - Universidad Nacional de Colombia Bogotá - DF - Colombia
E-mail: revistasp_fmbog@unal.edu.co