Resumo em Português:

Neste artigo, abordamos as repercussões do processo de globalização sobre a prática de saúde pública. A supremacia do neoliberalismo vem causando crescente interdependência entre os países e aumento das desigualdades, exigindo transformação da prática sanitária. A globalização de riscos e a dependência dos determinantes de saúde locais a fatores externos, impedem a busca de soluções nacionais/locais de maior eficácia frente a problemas de origem global. Neste contexto, as instituições atuais de saúde pública, historicamente piramidais e dependentes do poder político estatal, centradas na análise e ação distrital, carecem das características necessárias para estimular essa transformação. Assim, sugerimos a adoção de uma nova prática embasada no uso das novas tecnologias de informação. Uma rede internacional de profissionais de saúde, horizontalizada, mais independente frente ao poder político estatal, que possibilite a troca de informações e modelos de boa prática, socializando o conhecimento e "glocalizando" soluções. Ao favorecer o trabalho entre pares permitirá estratégias conjuntas e fortalecimento das demandas políticas, possibilitando, talvez, a construção de um mundo com mais eqüidade.

Resumo em Inglês:

This paper discusses the impact of globalization on public health practice. Neoliberal supremacy has resulted in both greater interdependence between countries and increasing inequalities. Globalization of health risks and the dependence of local health conditions on external forces precludes the use of local/national solutions for global problems. In this context, the classical organization of public health services in a hierarchical pyramid based on geographically defined areas (from the local to the regional and national levels) no longer makes sense. We thus suggest some characteristics of a different type of organization based on new information technologies: a transnational network, horizontally shaped, more independent from political power, allowing for exchange of information and good practices, promoting dissemination of knowledge and producing "glocal" solutions. Through the creation of work opportunities between health professionals, the model will permit the creation of common strategies and increase the power of their political demands, perhaps allowing for the collective development of a more equitable world.

Resumo em Português:

Este texto apresenta um relato da evolução dos estudos de caso-controle (ECC) até o final dos anos 80. A comparação de dois grupos quanto à exposição a um fator de risco é verificada desde o século XVII. A segunda metade do século XIX significou o declínio da Epidemiologia das "populações", e os primeiros ECC só foram realizados na década de 20. O avanço do método ocorreu na segunda metade do século, com destaque para as investigações sobre câncer de pulmão e hábito de fumar. As principais contribuições dos estudiosos do método foram o uso da odds ratio como estimativa do risco relativo; a definição dos aspectos estatísticos da análise de dados de estudos retrospectivos; o cálculo do risco atribuível e da fração etiológica para ECC; e a discussão da essência dos ECC. Os críticos referiam as fragilidades do método e a susceptibilidade aos bias. Conclui-se que os ECC tiveram aplicação crescente nas últimas décadas, sendo utilizados em diversas áreas da epidemiologia, constituindo-se em um importante instrumento para as ações de Saúde Pública.

Resumo em Inglês:

This paper presents the main issues in the evolution of case-control studies (CCS) as of the late 1980s. The comparison of two groups regarding exposure to a risk factor has been known since the 18th century. The latter half of the 19th century witnessed a decline in the "Epidemiology of Populations", and the first CCS were only done in the 1920s. Improvement of the method occurred in the latter half of the 20th century, related to increased mortality from chronic diseases, especially in research on lung cancer and smoking. The main scientific contributions to the method were: use of the odds ratio as an estimate of relative risk; definition of statistical data analysis for retrospective studies; calculation of attributed risk and etiologic fraction; and discussion of the essence of CCS. Critics pointed to the method's possible weakness and susceptibility to bias. Application of CCS increased in the final decades of the 20th century in various areas of Epidemiology and has been considered an important tool to improve Public Health.