Resumo em Espanhol:

Fundamento: En Brasil, los antirretrovirales (ARV) se distribuyen a los portadores de VIH de forma gratuita por el Sistema Único de Salud. La adhesión al tratamiento es una de las principales variables en la cual los servicios de salud pueden intervenir para aumentar la efectividad de la medicación. El objetivo del estudio es evaluar la relación coste-efectividad de la adhesión inicial a la terapia ARV e identificar factores que influencien los costes y la evolución global del paciente. Métodos: Estudio prospectivo con individuos infectados por el VIH reclutados, después de la primera prescripción de ARV, en dos servicios públicos de referencia para el tratamiento del VIH/Sida en Brasil. La no-adhesión fue definida como la utilización <95% de la cantidad prescrita durante los 3 días anteriores a la primera visita de seguimiento. El ratio coste-efectividad se ha calculado para el grupo adherente y no-adherente. Se han empleado modelos de regresión lineal múltiple y logística binaria en el análisis univariante y multivariante. Resultados: Un 79,7% de los 197 participantes fue adherente al tratamiento ARV y el ratio coste-efectividad obtenido para este grupo (2.667,66 euros) fue menor que el observado entre los no adherentes. El análisis multivariante (p<0,05) mostró que la adhesión a la terapia ARV y el uso de inhibidores de la proteasa en el tratamiento estaban asociados con mayor coste directo medio de la atención. La evolución global favorable estuvo asociada con estar asintomático, tener linfocitos TCD4+>200 cels/mm3 y ser adherente al tratamiento ARV. Conclusiones: Los resultados observados sostienen la terapia ARV como una intervención coste-efectiva. Sin embargo, la baja adhesión aumenta los riesgos de fallo terapéutico y de progresión de la enfermedad, que resultan en un impacto negativo sobre la relación coste-efectividad de la terapia ARV.

Resumo em Inglês:

Background: In Brazil, there is free antiretroviral (ARV) distribution to patients with HIV disease by the National Health System. Adherence to the treatment is one of the main factors that health services can manage to increase the effectiveness of the ARV medication. The aim of this study is to evaluate the cost-effectiveness of initial adherence to the ARV therapy and to identify factors that influence patient's costs and global evolution. Methods: Prospective study of HIV infected patients receiving their first ARV prescription in two public referral centers to HIV/Aids, Brazil. The non-adherence was defined as the intake of <95% of the prescribed doses for 3 days prior to the first follow-up visit. A cost-effectiveness ratio was calculated for either groups, the adherent and the non-adherent. Univariate and multivariate analysis were performed using multiple linear and binary logistic regression models. Results: 79.7% of the 197 participants was adherent to the ARV treatment and the ratio cost-effectiveness obtained for this group (2,667.67 euros) was smaller than the ratio observed among the non-adherent group. Multivariate analysis (p<0.05) showed that adherence to ARV therapy and use of protease inhibitors in the treatment were associated with higher direct cost of care. The favorable global evolution was associated with being asymptomatic, TCD4+ linphocyte count >200 cels/mm3 and be adherent to the ARV treatment. Conclusions: The observed results supported the ARV therapy as a cost-effective intervention. However, low adherence increases the risk of therapeutic failure and illness progression that results in a negative impact on the cost-efectiveness of the ARV therapy.

Resumo em Espanhol:

Fundamento: La mayoría de los sistemas de clasificación de pacientes han sido diseñados en Estados Unidos con la finalidad de disponer de una herramienta que facilite una medida en la utilización de los recursos. El objeto del estudio fue obtener los pesos relativos (PR) medios del coste de la asistencia en varios equipos de atención primaria de salud, en comparación con los americanos, mediante la aplicación de los Grupos Clínicos Ajustados (ACGs), como un posible ajuste de riesgos de pago capitativo. Métodos: Estudio descriptivo. Se incluyeron todas las historias clínicas generadas por cuatro equipos de atención primaria durante el año 2003. Las principales mediciones fueron: edad y sexo, recursos (visitas y costes) y casuística. El modelo de costes para cada paciente se estableció diferenciando los costes fijos y variables. Se efectuó un análisis de regresión para la corrección del modelo. El coste relativo de cada ACG se obtuvo dividiendo el coste medio de cada categoría entre el coste medio de toda la población de referencia. Resultados: El número total de historias estudiadas fue de 62.311, con una media de 4,8±3,2 diagnósticos y 7,8±7,5 visitas/paciente/año. El gasto total fue de 24,1 millones de euros, los costes fijos o semifijos representan el 28,9% y los variables el 71,1%. El promedio de coste total por paciente/año fue de 387,34±145,87? (referencia). El poder explicativo corregido del coste de la asistencia entre las dos clasificaciones (estadounidense respecto a la estudiada) fue del 64,3%; p=0,000). Conclusiones: La generalización de los resultados debe de interpretarse con prudencia. Los ACGs se muestran como un instrumento adecuado y podrían utilizarse los PR medios estadounidenses para el ajuste del riesgo en el pago capitativo, ante la dificultad de tener bases de datos amplias y consistentes en nuestro medio. Sería necesario esperar nuevas investigaciones que refuercen la consistencia de los resultados.

Resumo em Inglês:

Background: Most patient classification systems have been designed in the United States for the purpose of availing of a tool providing a means of gauging the use of resources. This study was aimed at calculating the mean relative weights (MRW´s) for the cost of care at several primary care health facilities as compared to those in the U.S. by using the Adjusted Clinical Groups (ACG´s) as a possible capitated payment risk adjustment. Methods: Descriptive study. All of the clinical records generated by four primary care facilities throughout 2003 were included. The main measurements were: age and gender, resources (visits and costs) and casuistics. The cost model was determined for each individual patient by differentiating the fixed and variable costs. A regression analysis was made for model adjustment purposes. The relative cost of each ACG was calculated by dividing the mean cost of each category by the mean cost of the population as a whole. Results: A total of 62,311 records were studied, revealing an average of 4.8±3.2 diagnoses and 7.8±7.5 visits/patient/year. The total expense was 24.1 million euros, the fixed and semi-fixed costs totaling 28.9% and the variable costs 71.1%. The mean total cost/patient/year was 387.34±145.87? (reference). The adjusted explicative power of the cost of care between the two classifications (U.S. classification vs. the one studied) was 64.3%; p=0,000). Conclusions: The generalization of the results must be carefully construed. ACG´s show themselves to be a suitable tool, and the mean U.S. RW´s could be used for adjusting capitated payment risk adjustments in view of the difficulty of availing of full, consistent databases in our environment. Further research would be required to back up the consistency of the results.

Resumo em Espanhol:

Fundamento: Valorar el cumplimiento de los objetivos de control metabólico en el paciente diabético tipo 2 en la atención primaria de ámbito rural, comparándolo con los valores recomendados por la American Diabetes Association (ADA) y el Grupo de estudio de la diabetes en atención primaria de salud (GEDAPS). Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se calculó un tamaño muestral, basándose en la determinación de la hemoglobina glicosilada (HbA1c), de 119 individuos. Participaron 253 personas diabéticas tipo 2 con al menos 2 años de seguimiento en su centro de salud. Fueron seleccionados de forma aleatoria de 17 cupos médicos de 11 centros de salud rurales de la provincia de Ourense. A partir de la historia clínica se recogieron variables demográficas, factores de riesgo cardiovascular, tratamiento farmacológico, realización de autoanálisis, fondo de ojo, sensibilidad táctil, HbA1c, perfil lipídico, presión arterial e índice de masa corporal. Resultados: En el 44,3% de las personas de la muestra se había determinado HbA1c en los últimos 6 meses y presentaba un valor inferior a 7%. Un 21,2% tenía la presión arterial por debajo de 130/80, y el 19,8% un colesterol LDL menor de 100 mg/dl. Entre los pacientes con colesterol LDL mayor de 100 el 40,7% no recibía tratamiento hipolipemiante. El 20,4% de los que tenían cifras elevadas de presión arterial no recibía tratamiento hipotensor. Considerando estos tres factores el 2,5% alcanzaba los 3 objetivos de control. Un 36% realizaba tratamiento antiagregante con ácido acetil salicilico. Conclusiones: Se constata un importante déficit tanto en la frecuencia de los controles realizados por los profesionales sanitarios como en el número de intervenciones realizadas para conseguir los objetivos propuestos, con resultados muy inferiores a lo recomendado en las guías de práctica clínica.

Resumo em Inglês:

Background: To evaluate the degree to which the metabolic check-up objectives among Type II diabetes patients were met in rural primary care by comparing them to the values recommended by the American Diabetes Association (ADA) and the Diabetes in Primary Care Study Group (GEDAPS). Methods: Descriptive cross-sectional study. A sample size was calculated based on the glycosolated hemoglobin (HbA1c) test in 119 individuals. A total of 253 patients with Type II diabetes followed up for at least two years at their healthcare facility took part. The patients in question were selected at random from among 17 medical lists at 11 rural healthcare facilities in the province of Ourense (Spain). Demographic variables, cardiovascular risk factors, pharmacological treatment, self-analyses, eye fundus, tactile sensitivity, HbA1c, lipid profile, blood pressure and body mass index data were taken from the patients´ clinical records. Results: A total of 44.3% of those in the sample had undergone an HbA1c test within the immediately prior six-month period, showing a value of under seven percent (7%). A total of 21.2% had a blood pressure of under 130/80, and 19.8% a LDL cholesterol level of under 100 mg/dl. A total of 40.7% of those patients with a LDL cholesterol level over 100 were not undergoing any hypolipemiant treatment. A total of 20.4% of the patients showing high blood pressure readings were not undergoing any blood pressure lowering treatment. On the basis of these three factors, a total of 2.5% met the check-up objectives. Thirty-six percent (36%) were antiaggregated with AAS. Conclusions: A major deficit is revealed both in the frequency of the check-ups conducted by the healthcare professionals as well as the number of interventions performed for achieving the proposed objectives, showing results far below what is recommended in the clinical practice guidelines.